OpenAI e il Futuro della Struttura Aziendale
28 Nov 2023 - Finanza
OpenAI, nota per il suo impatto nel campo della tecnologia, ha recentemente attirato l’attenzione anche per la sua insolita struttura aziendale. La scorsa settimana, un problema di leadership ha sollevato domande significative su quest’ultima. Il consiglio di amministrazione di sei membri che ha licenziato Sam Altman non era un consiglio tipico: governava un’organizzazione no-profit che, a sua volta, gestiva un’azienda tecnologica a scopo di lucro.
Questa configurazione è esemplare di un movimento che negli ultimi anni ha guadagnato terreno: rendere il capitalismo più orientato alle persone, integrando la coscienza sociale nelle strutture legali delle aziende stesse. L’argomento a favore di questa impostazione è che le corporazioni sono diventate così focalizzate sul profitto da perdere di vista le loro responsabilità più ampie verso le comunità, i dipendenti, il paese e persino l’umanità. D’altra parte, come dimostrato la scorsa settimana, una struttura puramente focalizzata sulla missione lascia un’azienda al capriccio di persone che non hanno una partecipazione finanziaria nel suo successo.
Alcuni vedono questo come un rifiuto più ampio degli obiettivi aziendali che vanno oltre la realizzazione di profitti. Ad esempio, il professore di business della New York University, Scott Galloway, ha definito ciò “l’inizio della fine degli investimenti ESG”, riferendosi al movimento che considera una varietà di considerazioni sociali nelle decisioni di investimento.
Gli esperti legali immersi nei dettagli delle strutture aziendali alternative vedono una serie di lezioni più specifiche nel caos di OpenAI. Christopher Hampson, professore di legge all’Università della Florida, ha detto che i fondatori dell’azienda non hanno fatto abbastanza per definire fin dall’inizio come dovrebbero essere affrontate le tensioni tra le sue parti no-profit e for-profit.
Ann Lipton, professore di legge alla Tulane University, ha sottolineato la decisione di concedere azioni ai dipendenti del braccio for-profit di OpenAI come un contributo cruciale al caos aziendale. Questo ha fornito ai membri della forza lavoro un potente incentivo ad opporsi a una decisione del consiglio che minacciava il valore di quella partecipazione azionaria.
L’interesse attuale nelle strutture aziendali alternative può essere fatto risalire alla nascita delle benefit corporations, un’idea che ha guadagnato terreno dopo la crisi finanziaria del 2007-08, proponendo di imprimere alle aziende obblighi legali intrinseci oltre alla semplice massimizzazione del valore per gli azionisti. Oggi, diverse aziende note, tra cui il marchio di abbigliamento Patagonia e il concorrente di OpenAI, Anthropic, hanno strutture che includono benefit corporations.
OpenAI ha fatto un passo ulteriore. Dopo essersi inizialmente costituita come no-profit, nel 2019 ha intrapreso una transizione verso un design ibrido inteso a raggiungere molti degli stessi obiettivi, ma personalizzato per separare ulteriormente la sua governance dai moventi di profitto. Il nuovo design, con un no-profit al suo apice, era inteso a garantire che, anche entrando nel regno commerciale, OpenAI sviluppasse l’intelligenza artificiale in modo massimamente benefico per l’umanità. Nello stesso anno, Microsoft ha annunciato un investimento di un miliardo di dollari nel progetto di Sam Altman.
Le recensioni iniziali erano positive. Tuttavia, venerdì, Brockman e Altman sono stati coinvolti nel naufragio quando la miscela di struttura aziendale sperimentale e tecnologia sperimentale è esplosa, espellendoli dalla loro stessa azienda.
Come cambierà questo le aziende? OpenAI non era una qualche oscura azienda ecologica; era forse la proprietà più calda nel business americano, e il suo rapido cambio di CEO è stata una delle storie più strane nel business americano degli ultimi anni. I suoi passi falsi sono osservati da vicino.
Diversi esperti in diritto societario hanno detto che le debolezze di OpenAI erano uniche e non un segno di un problema più ampio per le imprese socialmente consapevoli. Altri critici avvertono che i problemi di OpenAI sono un racconto di avvertimento per le imprese e persino per le organizzazioni no-profit regolari.
Il fiasco ha anche attirato l’attenzione sulla struttura insolita di Anthropic. Oltre a utilizzare una benefit corporation, l’azienda ha intrapreso a settembre quello che chiama un “esperimento di governance aziendale”, creando un Long-Term Benefit Trust per supervisionare il suo consiglio di amministrazione.
Una portavoce di Anthropic ha contestato il confronto con OpenAI, sottolineando che per il momento i fiduciari di Anthropic nominano solo uno dei cinque membri del consiglio (questo numero è destinato a crescere nei prossimi anni).
Mentre “pensare diversamente” rimane il motto non ufficiale della Silicon Valley, le aziende che estendono questo ethos alle loro strutture aziendali potrebbero trovarsi sotto una crescente pressione per conformarsi.
Nel caso di OpenAI, i poteri formali concessi al consiglio no-profit sono stati effettivamente annullati da altri stakeholder che volevano che agisse come un’azienda regolare. Sotto pressione dai dipendenti, i membri del consiglio che hanno orchestrato l’espulsione di Altman si stanno dimettendo. Altman e Brockman sono ora pronti a tornare ai loro ruoli in cima all’azienda. Il suo consiglio riconstituito dovrebbe includere Larry Summers, avatar dell’establishment economico dominante.
Brian Quinn, professore alla Boston College Law School e esperto di strutture aziendali, prevede che in futuro le aziende con strutture “stravaganti” che delegano il potere a consigli no-profit saranno costrette a eliminarle come condizione per ricevere grandi investimenti.
“Anche
se sembra controllo”, ha detto, “alla lunga verrà negoziato.”